電動(dòng)汽車(chē)自燃并非新鮮事，但是作為全球新能源汽車(chē)標(biāo)桿的特斯拉和“中國(guó)版特斯拉”蔚來(lái)汽車(chē)在不到24小時(shí)內(nèi)接連起火，倒是很不尋常。而時(shí)隔一天，武漢又發(fā)生一起比亞迪e5起火事件。接連的事故，引起了公眾對(duì)于新能源汽車(chē)安全性的極大疑慮。在這春風(fēng)和煦、艷陽(yáng)高照的陽(yáng)春四月，新能源汽車(chē)卻駛?cè)肓恕岸嗍轮铩薄?/p>

全球“最火”電動(dòng)汽車(chē)

據(jù)媒體報(bào)道，日前上海一輛特斯拉ModelS在車(chē)庫(kù)停放時(shí)發(fā)生自燃，火勢(shì)蔓延迅速，殃及魚(yú)池造成這輛特斯拉在內(nèi)的三輛轎車(chē)起火。隨后一天，西安一輛正在維修中的蔚來(lái)ES8也發(fā)生燃燒，車(chē)架幾乎燃燒殆盡。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，特斯拉這一起火事件比較惡劣，一方面是靜置起火，另一方面燒及鄰車(chē)，驚動(dòng)社區(qū)，引發(fā)全社會(huì)對(duì)電動(dòng)汽車(chē)安全的討論。希望特斯拉能仔細(xì)調(diào)查并公布調(diào)查結(jié)果和應(yīng)對(duì)措施。

而實(shí)際上，特斯來(lái)起火并非頭一次，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，特斯拉ModelS、ModelX系列電動(dòng)汽車(chē)自上市以來(lái)，在行駛、碰撞和充電過(guò)程中引發(fā)的燃燒、自燃等事故，在全球范圍內(nèi)已發(fā)生50余起，特斯拉工廠也多次因起火事故而被迫停工。從單個(gè)品牌來(lái)講，特斯拉恐怕是全球“最火”的新能源汽車(chē)生產(chǎn)商了。

嚴(yán)峻的電動(dòng)汽車(chē)安全形勢(shì)

從數(shù)據(jù)上看，近年來(lái)隨著新能源汽車(chē)銷(xiāo)量的逐年提高，我國(guó)電動(dòng)汽車(chē)安全事故也呈上升趨勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2016年到2018年的三年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)累計(jì)已經(jīng)發(fā)生了59起新能源汽車(chē)起火類(lèi)安全問(wèn)題，其中33起新能源乘用車(chē)起火事故和26起新能源商用車(chē)起火事故。電動(dòng)汽車(chē)安全問(wèn)題確實(shí)不容忽視。

對(duì)于電動(dòng)汽車(chē)起火的原因，電池中國(guó)網(wǎng)此前曾咨詢(xún)過(guò)包括中汽研在內(nèi)的多位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，根據(jù)多方反饋，大致歸納出起火的主要場(chǎng)景。第一場(chǎng)景是充電，大概占50％；第二場(chǎng)景是停放，約占20％；第三場(chǎng)景是行駛，約占10％；第四場(chǎng)景是碰撞，約占5％；第五場(chǎng)景是極端環(huán)境，約占10％；另外，其他場(chǎng)景約占5％。

盡管電動(dòng)汽車(chē)起火的原因有多種，并非每次的“罪魁禍?zhǔn)住倍际请姵?。就像天勁股份?dòng)力＆儲(chǔ)能研究院院長(zhǎng)王強(qiáng)對(duì)此次特斯拉起火發(fā)表的評(píng)論，“看最后的售后分析再下結(jié)論吧，著火的因素比較多，不一定是電芯問(wèn)題?！钡亲鳛樾履茉雌?chē)的心臟，動(dòng)力電池的安全性問(wèn)題總是會(huì)被席卷入輿論的旋渦。

從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，鋰離子電池起火主要是因?yàn)闊崾Э厮?。北汽福田汽?chē)專(zhuān)家管理中心副總工程師、工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家任起龍表示，造成電池故障的原因主要有：電池漏液、局部短路、絕緣受損。當(dāng)電池受到外力撞擊、過(guò)度充放電、熱量堆積時(shí)會(huì)造成起火爆炸等惡性事故。

而動(dòng)力電池材料的能量密度越高，安全風(fēng)險(xiǎn)也就越高，發(fā)生熱失控的風(fēng)險(xiǎn)也更大。遠(yuǎn)東福斯特研究院副院長(zhǎng)相江峰向電池中國(guó)網(wǎng)表示，特斯拉和蔚來(lái)汽車(chē)采用的都屬于高能量密度的動(dòng)力電池，相比較而言特斯拉的能量密度更高，這樣對(duì)電池制造和系統(tǒng)安全防護(hù)就提出了更高的要求。

事實(shí)上，近年來(lái)整個(gè)產(chǎn)業(yè)都在向著更高的能量密度大步挺進(jìn)，也引來(lái)不少業(yè)內(nèi)人士憂(yōu)慮。中汽研電池首席專(zhuān)家王芳認(rèn)為，近三年來(lái)我國(guó)電池能量密度從180Wh／kg快速升級(jí)到265Wh／kg，但與此同時(shí)主機(jī)廠對(duì)于導(dǎo)出產(chǎn)品的驗(yàn)證周期也在縮短，安全性、可靠性都尚存疑慮。而中國(guó)工程院院士楊裕生表示，片面提高電池的比能量是一條非常危險(xiǎn)的路，應(yīng)堅(jiān)持“用好成熟的、安全性高的電池”的原則，發(fā)展安全節(jié)能的電動(dòng)汽車(chē)。

過(guò)于追求能量密度會(huì)帶來(lái)安全隱患，但是電動(dòng)汽車(chē)起火的原因，其實(shí)遠(yuǎn)比這個(gè)要復(fù)雜。任起龍向電池中國(guó)網(wǎng)表示，目前的電動(dòng)汽車(chē)電池管理系統(tǒng)，從設(shè)計(jì)本身來(lái)講就存在一定缺陷，再加有些企業(yè)，為節(jié)省成本而略去一些保證安全的必要工序。另外，在安全方面，還存在電池組匹配不合理、電量不平衡等問(wèn)題。同時(shí)，企業(yè)在設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有考慮電池系統(tǒng)的可維修性，導(dǎo)致客戶(hù)平時(shí)不方便檢測(cè)、維修站不能維修或維修不起的問(wèn)題（甚至出現(xiàn)維修價(jià)格高于購(gòu)買(mǎi)新電池價(jià)格的尷尬局面）。

任起龍表示，電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)改進(jìn)升級(jí)已經(jīng)迫在眉睫，隨著電動(dòng)汽車(chē)銷(xiāo)量迅速增加，如無(wú)大的技術(shù)和工藝改進(jìn)，電動(dòng)汽車(chē)燃燒事故可能會(huì)成為常態(tài)，甚至危及消費(fèi)者生命。

國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)加快出臺(tái)

頻繁的電動(dòng)汽車(chē)起火事故，對(duì)整個(gè)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了不良影響，甚至讓一些消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)生了抵觸情緒，好在這已經(jīng)引起了國(guó)家層面的高度重視。業(yè)內(nèi)分析指出，2019年新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策對(duì)行業(yè)發(fā)展已有明顯導(dǎo)向，一方面通過(guò)提高最低門(mén)檻的能量密度促進(jìn)技術(shù)不斷進(jìn)步，另一方面將安全性放在更重要的位置，對(duì)于電池能量密度提升速度要求放緩。

事實(shí)上，國(guó)家工信部從2016年起便已開(kāi)始積極推動(dòng)制定新能源汽車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，力圖減少車(chē)輛起火事故。據(jù)了解，目前國(guó)家工信部已經(jīng)完成《電動(dòng)汽車(chē)安全要求》《電動(dòng)汽車(chē)用動(dòng)力蓄電池安全要求》《電動(dòng)客車(chē)安全要求》三項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，這將成為新能源汽車(chē)產(chǎn)品報(bào)批準(zhǔn)入的基礎(chǔ)要求。業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，如果沒(méi)有較大異議，該標(biāo)準(zhǔn)將很快得到發(fā)布實(shí)施。國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，將從律法條例方面進(jìn)一步規(guī)范汽車(chē)生產(chǎn)者，督促企業(yè)加快安全技術(shù)研發(fā)，加強(qiáng)產(chǎn)品出廠安全標(biāo)準(zhǔn)的制定。

安全問(wèn)題不能“談火色變”

其實(shí)，關(guān)于新能源汽車(chē)起火概率比燃油車(chē)更大，目前并沒(méi)有公開(kāi)權(quán)威數(shù)據(jù)可以證實(shí)。不過(guò)據(jù)中國(guó)公安部統(tǒng)計(jì)，每年我國(guó)傳統(tǒng)車(chē)在夏季自燃的數(shù)量都要在500輛以上，安全性也不容忽視。而根據(jù)美國(guó)火災(zāi)保護(hù)協(xié)會(huì)的一份數(shù)據(jù)顯示，2015年美國(guó)共發(fā)生了17．4萬(wàn)起車(chē)輛燃燒事故，幾乎所有的涉事車(chē)輛均為傳統(tǒng)能源車(chē)。

對(duì)于起火事故，特斯拉曾為自己辯護(hù)過(guò)。特斯拉方面曾表示，以傳統(tǒng)能源作為動(dòng)力的車(chē)輛起火的概率是特斯拉車(chē)輛的11倍。根據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，30萬(wàn)輛特斯拉累計(jì)行駛里程75億英里，只發(fā)生了40起起火事故。平均下來(lái)約為每10億英里發(fā)生5起起火事故，而傳統(tǒng)能源車(chē)每10億英里發(fā)生55起起火事故。

那么，為何消費(fèi)者對(duì)新能源汽車(chē)起火事故關(guān)注度和顧慮卻更高呢？個(gè)中原因，國(guó)家863電動(dòng)汽車(chē)重大專(zhuān)項(xiàng)動(dòng)力電池測(cè)試中心主任王子冬認(rèn)為，這是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)燃油車(chē)自燃的可控性比較了解，而對(duì)電動(dòng)汽車(chē)的安全可控性卻非常陌生?？磥?lái)在提高電動(dòng)汽車(chē)安全的同時(shí)，向公眾普及安全知識(shí)也非常有必要。

新能源汽車(chē)作為新型產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展過(guò)程中遭受阻礙在所難免，但是不能因噎廢食。就像清華大學(xué)汽車(chē)研究所所長(zhǎng)陳全世所說(shuō)，對(duì)于新能源汽車(chē)的安全問(wèn)題，我們不能“談火色變”，他也指出，動(dòng)力電池系統(tǒng)并不比汽油箱更危險(xiǎn)。他認(rèn)為，只要按照相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真執(zhí)行，新能源汽車(chē)的安全是有保證的。

我們，應(yīng)該對(duì)新能源汽車(chē)抱有充分的信心才對(duì)！